Je regarde mon réseau avec zwavejs-UI et je trouve des chemins un peu intriguant
Par exemple, ce module
qu’il s’attache à la prise FRIGO c’est normal, mais pas ensuite à la prise IMPRIMANTE qui n’est beaucoup plus loin que le CTRL et la prise FRIGO elle est bien en directe avec le CTRL
et pourquoi dans repeaters, il indique NONE, DIRECT CONNECTION alors qu’il y a 2 sauts ?
J’ai une autre question, j’ai un multiprise qui est juste à cotés du CTRL, certains modules s’attachent dessus alors qu’il faudrait mieux aller sur le CTRL, est il possible d’enlever la fonction « répéteur » d’un module ?
J’imagine que depuis le temps vous le savez déjà, cette interface n’est pas développée par Jeedom, c’est un projet à part entière sur lequel Jeedom et beaucoup d’autres, s’appuient dessus.
Il s’agit du projet ZWaveJS UI, il faut donc poser ce genre de question sur leur site.
Sinon, quel est le problème à part « voir » cette information ?
Sachez aussi, qu’un réfrigérateur génère des parasites dans sont entourage proche, il est possible, que cela soit un des éléments qui créer ce saut supplémentaire.
M’enfin… il ne faut pas perdre non plus que Zwave est un réseau Maillé et pas un réseau en Etoile
Il y a aussi des explications sur cette fonctionnalité à lire ici : Nodes Healthcheck
Je ne comprends pas trop la première remarque, oui zwave n’est pas développé par jeedom, mais il s’appuie dessus donc il doit forcément y avoir des compétences sur ce forum.
Le zwave est un réseau maillé oui, mais quand une route directe est meilleure, elle devrait être utilisée en priorité non ?.
La prise frigo est peut être perturbée mais le problème n’est pas là, c’est normal que le module s’attache dessus, c’est le répéteur le plus proche de lui, c’est plutôt la suite qui n’est pas « logique », la suite ne devrait pas de faire par cette prise Imprimante qui est beaucoup plus loin que le CTRL et la prise Frigo est bien en lien direct vers le CTRL, le chemin devrait donc aller directement au CTRL, les éventuelles perturbations du Frigo n’explique pas ça.
La question a se poser: a-t-on les compétences pour affirmer cela?
Car si cette phrase est fausse, toute ces interrogations le sont aussi.
Moi je ne sais pas.
Deuxième question: est-ce que cela a la moindre importance? Ca fonctionne ou pas? Le reste est intéressant intellectuellement mais aucun intérêt en tant qu’utilisateur.
Perso je me préoccupe pas de savoir à quelle antenne mon smartphone se connecte et je me demande pas si c’est en adéquation avec ma logique.
Bonjour Nemeraud,
Malheureusement tu ne trouveras pas la reponse car certainement qu’il n’y a que quelques centaines de personnes sur la planète qui savent exactement se qui se passe dans la boiboite.
Ceci etant, on sait deux choses :
la route prioritaire est optimisée (pas besoin de vouloir la changer, des personnes super forte ont déjà planché la dessus)
Une représentation n’est…. Qu’une représentation ! Et donc ne décrit pas toute la complexité du réel. Ici comme ailleurs, et c’est d’ailleurs dommage car beaucoup de fausse impression, bien au delà le l’électronique, viennent de là. Par exemple il nous est strictement impossible de se représenter comme une IA generative de textes se represente des phrases qui sont codées avec des mots qui sont des vecteurs en 128 dimensions. Déjà 4 dimensions c’est pas évident, mais 128, il faut même pas essayer.
Bref, si tu veux te convaincre que le reseau n’est pas comme cela est représenté, enlève de son alim les routeurs qui te pose question et stimule les capteurs. Tu verras qu’ils vont fonctionner alors que la route n’est plus là. Ils ont delessé la route principale, pris une autre, peut-être la tienne, qui sait….
Mais… dans le fond
Continue
Il faut toujours essayer de comprendre, jusqu’à…. Ne plus pouvoir
(Il faudrait 1000 vie pour comprendre 1/10 de ce qui nous entoure. D’ailleurs pourquoi le canada monte en altitude ces dernières temps…? La fonte des glaces ! Le poids diminue, le radeau monte. Çà parait aussi fou que chatGPT mais plus facile a imaginer ! )
Bonjour,
c’est pas forcément vrai. Si on suit votre raisonnement alors il n’y aurait jamais de réécriture du code, jamais de MAJ d’optimisation car tout aurait été pensé dès le départ.
Oui des gens calés ont planché sur le sujet, mais non ils n’ont pas pu penser à tous les cas de figure possible pour optimiser au mieux le réseau. C’est pour ça que ca évolue.
Dans l’ensemble tout fonctionne mais ceci étant, on sait également 2 choses :
Est ce que ca pourrait fonctionner de manière moins optimale ? → C’est certain
Est ce que ca pourrait fonctionner de manière plus optimale ? → C’est certain aussi.
on peut continuer: quelle est la probabilité que ca fonctionne moins bien à partir du moment où l’on essaye de modifier ces params versus la probabilité que ca fonctionne mieux?
et comment mesurer cela?
Bonjour,
Il y a eu méprise
Je pense pas avoir dit que c’est parfait
Ni qu’il n’y aurait plus de mise a jour dans le futur, pour encore faire mieux.
(J’ai assez pesté sur mon propre réseau zwave, quand des trucs s’arrêtent sans trop savoir pourquoi. On encore quand je le refaisais pour la 3 eme fois - il y a quelques années de cela-)
J’ai juste dit que c’était un peu compliqué, et que perso je passerai pas des lustres à comprendre les détails car sans prétentions pour faire mieux que ceux qui y ont travaillé.
Mais vous remarquerez que c’était l’ouverture :
Que chacun aille le plus loin qu’il peut / le plus loins qu’il peut avec le temps qu’il se donne pour cela (perso je n’ai pas 3 ou 12 mois de ma vie a donner au zwave avec une probabilité de résultat sur mes capacités a le faire progresser tres limité…)
Bref :
Si vous avez envie : foncez
Si on se souvient 5-3 ans en arrière, il y a déjà eu de sacrés progression sur la stabilité…
En voyant ça, je me dis que ca se creuse…
En voyant ça, je me dis que le meilleur moyen d’avoir le moins de problème même si difficile à mesurer et à probabiliser est quand même la 2nde solution ?
Je ne sais pas si c’est mieux ou pas.
La force du signal à du évoluer, ça pourrait etre bien de regarder comment le LQI à évoluer.
Cette route est peut-être plus rapide, mais moins stable ? Avec un LQI considéré comme trop bas ?
Ps: pour le
Complètement, j’espère ne pas avoir laissé penser le contraire…
Perso, j’aurais juste plus de questions que de réponses
Non je ne pense pas,
il n’y a pas qu’une seule route enregistrée, il y en a plusieurs, si la 1ere échoue, il tentera la seconde et ainsi de suite jusqu’à 5 il me semble.
Il utilisera toujours la dernière route utilisée sans problèmes en priorité (que ce soit la meilleure ou non) jusqu’à ce qu’il y ait un problème sur cette route.
Un noeud qui passe en Dead, il y a peu de chance que ce soit a cause des diverses routes.
Je miserai plutot sur ZwaveJS pour le coup (ou le controleur ou le module en lui même).
PS: je suis à des années lumières d’être un spécialiste de Zwave, c’est simplement ma logique qui me faire dire ça.
)
