Les perfs pour quoi faire ?, traiter du true/false ca demande pas de puissance. D’ailleurs rapporté sur la durée totale de traitement d’une demande « domotique » ex allumer une ampoule est infinitésimal comparé au temps du réseau sollicité (zwave/zigbee/wifi/…)
Par contre avec un pi tu auras la fiabilité d’un produit industriel et non d’une plateforme « x86 » dont la cible n’est en aucun la robustesse 
Hello…
Alors autant je partage ton avis sur le fait que les performances c’est assez relatif… Mais alors la partie sur l’arm plus fiable que le x86… J’ai beau chercher je vois pas trop comment arriver à cette conclusion…
Juste pour remettre les choses dans leur contexte, l’arm il y a 10 ans c’était proche de 0 en ratio sur les processeurs. Si ça progresse aussi bien c’est uniquement car les coûts de fabrication sont moindres et que la consommation est plus faible (idéale pour les trucs à batteries). Bon les performances sont pas exactement similaires mais c’est pas le sujet.
De plus la fiabilité, c’est pas uniquement le processeur, tu peux avoir le meilleur cpu du monde, si les composants autour sont pourris ou la conception de la carte mère est mauvaise : ça sera pas plus fiable. Les premieres versions de pi4 sont pas vraiment un exemple d’excellence
Et je suis pas sur qu’on puisse dire que Intel ou AMD soient mauvais quand ça touche aux processeurs…
Au-delà de la grande « nouvelle » popularité des arm
Sa présence comme CPU d’ordinateur grand public oui proche du 0, mais pour des solutions devant être robustes les archi RISC ont toujours été la norme (calculateur, mainframe, routeur, etc…)
L’x86 est lui conçu pour démocratiser les pc grands publics (bureautique, multimédia, jeux, …) donc cheap. Dans sa conception même et des composants qui l’entourent c’est total forbidden si besoin de fiabilité (on en trouveras pas sur un satellite par exemple). Du fait de la popularité des PC et les moyens R&D en découlant, les performances ont pris très tôt le dessus et la popularité avec. Des variantes plus robuste pour serveur existe ok, mais priorité course à la perf/prix.
Intel, amd sont pas mauvais a faire des processeurs (quoique! y’a de quoi argumenter) mais le x86 et ses instructions ajoutées c’est juste pas adapté à autre chose que de la perf, les composants à associer avec pareil (ecc impossible voulu par intel par exemple)
Sans parler du fait qu’un NUC c’est souvent un assemblage amateur …
Le pi au contraire dès le départ c’est voulu fiable avant tout et on commence à le trouver dans des solutions pro. Pour nous « domoticien » c’est un moyen d’avoir un produit de grade industriel à un tarif auparavant inaccessible
Je campe sur mes positions , désolé pour le fleuve …y’en a sur l’ancien forum d’ailleurs … je suis de l’ancienne école, j’ai joué sur des RTOS en environnement critique et conçu quelques bricoles encore up
Du coup mon conseil; une vrai box domotique c’est pas un NUC ni un vieux PC, c’est pas en virtuel sur un routeur, nas, box opérateur ou autres. C’est en standalone, une board intégré, bien alimenté et pas posé sur le coin d’une table. Le pi etant la board la plus universelle, la plus documentée, peut-être la plus utilisée sur jeedom donc GO
++
Et pourquoi pas un rack VME ou VXI tant qu’on en est à évoquer des solutions industrielles.
Il ne faut pas oublier que, comme les PC, la domotique veut se démocratiser. C’est la raison pour laquelle on trouve de plus en plus de blackbox type smart ou des NUC, matériel plus familier à M. Toutlemmonde et ce n’est pas péjoratif dans mon esprit.
Les RPI sont et deviendront de plus en plus des solutions dédiées aux spécialistes du sujet, aux geek, ou ceux qui veulent essayer sans se ruiner.
Quand tu vois la quantité de sujets où les utilisateurs se renseignent sur la migration RPI->NUC, tu te rends compte qu’il y a une vraie demande et les constructeurs vont toujours là où il y a de la demande, surtout qu’ils savent très bien la provoquer, et meme si techniquement on y trouve pas forcément notre compte.
Non, le pi s’est voulu démocratique avant tout, faut juste aller faire un tour sur leur site et voir leur statut, première phrase: Raspberry Pi Foundation – About us
en français (copier/coller de wikipédia parce que j’avais la flemme de tout taper):
Le Raspberry Pi fut créé afin de démocratiser l’accès aux ordinateurs et au digital making 4 (terme anglophone désignant à la fois la capacité de résolution de problèmes ainsi que les compétences techniques et informatiques)
Non, un NUC c’est un produit assemblé et vendu par Intel.
Je ne les qualifierais pas d’amateur…
Sinon je vois plus de x86 dans le monde « pro » que de raspberry perso 
mais je ne parle pas d’industrie ou d’info embarqué, donc la définition de « pro » est assez relative
ps: et pour info à l’usage, il n’y a pas photo entre un raspberry et un x86 (VM sur NUC, je cumule) sur mon install: le raspberry était à la ramasse alors que la même install sur la VM est fluide, la différence est évidente.
Il y a quelques arguments très intéressants, je dois l’admettre mais le cadre me semble un peu plus large que ça :
Si effectivement un jeu d’instructions réduites/bas niveau est gage d’une certaine robustesse, aujourd’hui la différence entre un RISC et un CISC, c’est rien : Les arm s’enrichissent d’instructions additionnelles (V6->V7->V8) pour répondre au besoin de performances … et les X86 s’associent à des coprocesseurs Cortex par exemple… Donc sauf à travailler uniquement à très bas niveau, c’est invisible pour le commun des mortels.
Ensuite, sachant que la fabrication d’un processeur arm est plus simple, que celle d’un X86, et le mécanisme de licence qui va avec, on se retrouve avec plusieurs centaines de fabricants pour ces puces. Dans la majorité des cas, les objectifs sont pilotés par la rentabilité, c’est forcément au détriment d’un processus qualité hyper poussé (Encore que STM ne soit pas mauvais à ce niveau, mais ça reste une mécanique de tri automatisée). Sauf à pouvoir choisir directement son fournisseur, et fabriquer sa propre carte, ça ne laisse aucun contrôle à l’utilisateur lambda
Si on se retrouve avec des ARM dans les satellites (Je mets de côté, les problématiques de conceptions à l’unité/artisanal…), ce n’est pas seulement ça qui en font la robustesse. Les normes imposent de multiplier par 4 à 10 les contraintes réelles en fonctionnement (conso/températures/durée de vie). Sans compter la redondance et le banc de tests.
Et en ne tenant pas compte des possibilités logicielles pures, le langage de programmation est tout aussi important que le processeur : c’est juste pas possible de comparer un langage comme PHP qui est permissif et pas typé, avec un truc comme de l’ADA, du Fortran ou du Cobol.
Pour les banques, gros consommateurs de vieilles infra RISC, c’est surtout la couche de complexité et d’historiques des applications qui y fonctionnent qui rendent infaisable une réécriture dans des conditions de coût/durée/robustesse acceptables. Si ça coute plus cher à refaire qu’à laisser tourner en l’état, c’est vite vu
Même si c’est un peu hors sujet quand même, en admettant qu’on dispose d’un socle parfait, le reste de la domotique c’est tellement dépendant du fonctionnement de pleins d’autres trucs (usb, piles, portée/interférences) que du point de vue utilisateur, ce n’est pas plus résistant/résiliant.
Quant au côté bancal d’un nuc, c’est à mettre en vis-à-vis des cartes à base d’arm en open source avec toutes les déclinaisons/clones, avec de provenances parfois pas claires. Je rejoins également la remarque de @mich0111, il y a du matériel plus robuste, mais c’est plus cher
Bref, je ne suis vraiment pas sûr qu’on puisse dire qu’une plateforme domotique ARM est plus robuste qu’une à base de x86. Aussi bien pour un spécialiste, que pour un utilisateur classique
Citation Et pourquoi pas un rack VME ou VXI
Oui très bien !, mais le réflexion reste dans une catégorie de prix acceptable pour le grand public
~100€ l’install pi c’est plus chère qu’un NUC ?
Les constructeurs enfin les vrais, ne voient même pas dans leur chiffre les quelques particuliers montant des box sur NUC, donc non c’est pas un marché identifié
Le nombre de personnes qui penses que la puissance va leur faire gagner 1sec a l’allumage d’une ampoule est certainement important oui. Le nombre de personnes qui pensent monter un petit pc sympa avec de la ram alliexpress et ssd gearbest avec un petit GPU sympa (on sait jamais) aussi
Oui justement donc 1 fiable 2 prix 3 perf
Il y a des NUC intel oui, mais plus d’équivalent d’autres constructeurs, NUC je/on l’utilise a tort pour parler d’une catégorie
Oui en desktop, mais tu dois pas voir beaucoup de mainframe ou de routeur, nas, lb, … sur du x86, mais clairement pas de pi ou alors quelques compute module intégré dans des produits critique
(on trouvera pas de x86 dans une borne VE, ou alors bonjour les ennuies)
Oui on trouve a tort des gros soft a installer sur des serveurs win/x86 virtualisés, une génération entière fait de l’IT en cliquant …
++
Bonjour,
J’ai un Hystou (un NUC chinois), qui tourne sous ESX 6.5. Voici son « uptime ».
Sachant que j’ai redémarré l’été dernier, car je coupais le courant plusieurs heures, et je savais que l’onduleur ne tiendrait pas assez.
** 8:40:06 up 279 days, 00:46:02, load average: 0.35, 0.35, 0.35**
Avec mon ancien Raspberry, j’ai du avoir au moins 5 crashes de carte micro SD (pourtant des cartes de marques).
Puis une fois passé au disque SSD sur Raspberry, fini les plantages de cartes, mais des figeages complets du Raspberry (que j’avais déjà avant en plus des cartes HS).
=> passage à l’Hystou, qui tourne depuis 279 jours sans interruptions.
Une fois le Jeedom en VM, je continuais à avoir quelques figeages (qui en fait devaient venir d’un plugins), mais un script de surveillance sous l’ESX me la redémarrait en automatique quand nécessaire.
Pour faire les MAJ, un snapshot avant.
Pour les sauvegardes à froid : juste copier les 10 Go de fichier VMDK sur un disque externe.
Prochaine étape = un cluster d’ESX ?
On ne va pas passer des heures à s’envoyer des arguments et contre-arguments, inutile de vouloir s’autoconvaincre.
Juste un dernier point, la domotique n’est ni de l’info indus ni de la GTC.
Les besoins en termes de robustesse sont sans commune mesure.
La notion la plus importante pour la grande majorité des utilisateurs est un la stabilité, 2 le prix. La notion de performance vient très loin derrière.
Que ce soit un RPI ou un NUC , les 2 répondent au besoin, donc feront l’affaire.
Il n’en demeure pas moins que si certains préfèrent les NUC ou miniPC chinois qui marchent également très bien si tant est que tu t’assures de leur contenu (ce qui est.mon cas), c’est probablement qu’il y a des raisons. Que ce soit la qualité de la boîte, la possibilité de virtualisation, d’en faire un mediacenter ou autres.
Choses impossibles avec un RPI en même temps que Jeedom.
Euh… Tu n’est pas du métier pout dire des choses ainsi. Un raspberrt n a rien d’industriel mais alors vraiment rien
Donc oui un NUC Intel meme I3 assez vieux sera largement plus puissant qu’un Raspberry.
Trop juste en revanche pour faire tourner un hyperviseur
Voilà, tu as tout résumé.
Maintenant, pourquoi virtualiser ?
On peut se poser la question… 
Simplicité de backup, restauration,…
Besoin de ressources pour une autre VM
Oui, j’ai fait ça aussi.
Finalement, à force de vouloir tout mettre sur la même machine pour faire des essais, j’ai fini par casser ma Jeedom.
Du coup, ma Jeedom n’a plus qu’une fonction et je m’amuse sur une autre sur laquelle je virtualise.
Après, c’est sûr que les snapshots, c’est bien pratique mais les sauvegardes classiques ne sont pas si longues que ça.