la capture demandée
Petit suggestion, son ton déclencheur si il prend une une ex: bouton 1 click == ‘single’ met la valeur souhaitée directement dans ton déclencheur sans passer par si dans le scénario et a la fin de ton scénario fait un event sur cette valeur pour la vider
event > bouton1 click > valeur > et tu laisse vide
1 « J'aime »
J’ignorais qu’on pouvait mettre une condition dans le déclencheur, merci pour l’info.
Il y a du mieux mais encore 10 secondes de décalage
1 « J'aime »
Ok, bizarre, la repetition des valeurs edt activée sur ton info click bouton 1, a tu vidé cette valeur a la fin du scénario sur un event ?
Salut
On a toujours pas le scénario…
C’est quoi comme machine ? Charge elevée?
Antoine
1 « J'aime »
Oui répétition de valeur c’est bon mais pas vidé cette valeur, je vais le faire
Pas sur que ce soit intéressant, il serait vide que ce serait pareil, le problème c’est le temps qu’il met a se déclencher pas ce qu’il fait
il ne fait qu’ouvrir 2 volet roulant en zwave
Bonjour,
Vous vous trompez sur toute la ligne.
- Si vous voulez de l’aide efficace, fournissez toute l’info demandée sinon on perd notre temps. Si vous venez demander de l’aide c’est que vous n’avez pas trouvé seul et dans 99% des cas c’est parce que la personne n’a pas cherché au bon endroit.
- On voit bien que le scénario met 12s d’exécution au lieu de 2/3s en manu donc on a bien 10s perdue sur « ce qu’il fait », il est donc intéressant d’avoir cette info.
Ce n’est pas le scénario qui correspond au log ci-dessus dans lequel il y a un bloc SI.
Si vous avez modifié le scénario, donnez les nouveaux logs et pas dans un capture d’écran cette fois (difficile à lire) mais copier/coller le contenu dans un Texte préformaté Comme ceci
saisissez ou collez du code ici
Il faudrait fournir une capture d’écran de la page santé jeedom aussi
Sur les conseils de Maxcrouz, j’ai « déplacé » la condition « SI » qui était dans le scénario directement dans le déclencheur donc en effet le log du tout début ne correspond plus au scénario
Voici la page santé
Voici le log « temps réél »
[2022-08-06 09:47:53]INFO : Evènement sur la commande [Aucun][zigbee2mqtt][bridge:logging] valeur : {"level":"debug","message":"Received Zigbee message from 'switch_1', type 'attributeReport', cluster 'genOnOff', data '{\"onOff\":0}' from endpoint 1 with groupID 0"}
[2022-08-06 09:47:54]INFO : Evènement sur la commande [Aucun][zigbee2mqtt][bridge:logging] valeur : {"level":"debug","message":"Received Zigbee message from 'switch_1', type 'attributeReport', cluster 'genOnOff', data '{\"onOff\":1}' from endpoint 1 with groupID 0"}
[2022-08-06 09:47:54]INFO : Evènement sur la commande [Aucun][zigbee2mqtt][bridge:logging] valeur : {"level":"info","message":"MQTT publish: topic 'zigbee2mqtt/switch_1', payload '{\"action\":\"single\",\"battery\":100,\"linkquality\":73,\"voltage\":3032}'"}
[2022-08-06 09:47:55]INFO : Evènement sur la commande [Cuisine][switch_1][click] valeur : single
[2022-08-06 09:48:08]INFO : Exécution du scénario [Volets Roulants][Aucun][Ouvre VR Cuisine] déclenché par : [Cuisine][switch_1][click]
[2022-08-06 09:48:08]INFO : Exécution du scénario [Volets Roulants][Aucun][Ferme VR Cuisine] déclenché par : [Cuisine][switch_1][click]
La page de configuration du bouton Xiaomi
La page du scénario (qui ne fait plus rien maintenant)
Merci pour votre aide.
Ce que je ne sais pas faire c’est remettre le « click » du bouton xiaomi à vide
1 « J'aime »
Une machine virtuelle sous Proxmox. La machine est HP ProDesk 400 G1 USFF- Core i3-4160T@3.10GHz - 8Go RAM - 240Go SSD
C’est pas un foudre de guerre mais malgré tout ca marche plutôt bien le seul souci que j’ai c’est la latence dans le déclenchement des scénarios depuis des evenement zigbee2mqtt
j’ai aussi des scénarios qui se déclenche sur du RFLINK et je n’ai pas cette latence
2 « J'aime »
Tu ajoute une action tu clic ici selectionne event dans la luste deroulante tu mets ton info bp1 clic et la valeur tu laisse vide
Après avoir augmenté les perf de la machine virtuelle
[2022-08-06 10:28:23]INFO : Evènement sur la commande [Cuisine][switch_1][switch_1] valeur : {"action":"single","battery":100,"linkquality":76,"voltage":3032}
[2022-08-06 10:28:24]INFO : Evènement sur la commande [Cuisine][switch_1][click] valeur : single
[2022-08-06 10:28:25]INFO : Evènement sur la commande [Aucun][zigbee2mqtt][switch_1] valeur : {"action":"single","battery":100,"linkquality":76,"voltage":3032}
[2022-08-06 10:28:27]INFO : Exécution du scénario [Volets Roulants][Aucun][Ferme VR Cuisine] déclenché par : [Cuisine][switch_1][click]
[2022-08-06 10:28:27]INFO : Exécution du scénario [Volets Roulants][Aucun][Ouvre VR Cuisine] déclenché par : [Cuisine][switch_1][click]
c’est beaucoup mieux
Bonjour,
Je réveille ce sujet car, malgré pas mal de tests, j’en arrive à la conclusion que sur une VM sous Proxmox les performances ne sont pas du tout à la hauteur (en tout cas sur mon HP ProDesk 400 G1 USFF- Core i3-4160T@3.10GHz - 8Go RAM - 240Go SSD).
S’en traduit des lenteurs, la plus flagrante pour moi étant l’exécution d’actions des scénarios
Par exemple un appui sur un bouton Zigbee, récupéré par jMqtt pour déclencher le scénario d’ouverture des volets met 3 secondes parfois plus pour se déclencher
Autre exemple, l’allumage de bandeau de led (zigbee) sur détection de présence (zigbee), la c’est carrément 20 secondes, quand par l’interface web de zigbeetomqtt c’est instantané ou quasi
J’ai donc fini par investir dans un NUC i3 7eme génération et c’est le jour et la nuit :
La charge est bien en dessous de 1 (0.19 - 0.12 - 0.1)
Le benchmark ressemble à
| Nom | Temps |
|---|---|
| cache_write_5000 | 0.21669507026672 |
| cache_read_5000 | 0.054435014724731 |
| database_write_delete_1000 | 0.24995589256287 |
| database_update_1000 | 0.13020777702332 |
| database_replace_1000 | 0.1251380443573 |
| database_read_50000 | 0.014703035354614 |
| subprocess_200 | 0.35522699356079 |
| total | 1.1463618278503 |
quand sous la VM le total atteint entre 38 et 54
J’ai gardé la VM sous le coude pour d’autre test mais meme si le NUC est overkill je suis content de retrouver un Jeedom fonctionnel.
Je suis un assez ancien utilisateur de Jeedom, d’abord sur des raspberry 3 et 4, avec carte SD puis SSD, jusqu’à présent j’avais principalement du zwave et rflink, c’est le zigbee et peut etre le fait d’avoir une plus grande maison car j’ai déménagé qui m’a mis le dos au mur au niveau des performances
Le dernier test que j’ai fait c’est un VM sous Proxmox mais en partant de l’ISO Jeedom pas de 0 sur Buster et le résultat du benchmark alors que je n’ai pas encore restauré la sauvegarde est
| Nom | Temps |
|---|---|
| cache_write_5000 | 4.9740741252899 |
| cache_read_5000 | 1.0756449699402 |
| database_write_delete_1000 | 7.1324610710144 |
| database_update_1000 | 3.9339439868927 |
| database_replace_1000 | 3.6796140670776 |
| database_read_50000 | 0.22211503982544 |
| subprocess_200 | 8.7562901973724 |
| total | 29.774143457413 |
C’est pas la vm sous proxmox le problème.
Ni même p-e pas la machine physique, il aurait fallu vérifier si elle supportait la virtualisation et si elle était activée dans le bios sinon cela dégrade les performances.
Aviez-vous installer une nouvelle vm ? Cela aurait pu aussi solutionner le problème; il était p-e sur l’os de la vm, en dehors de jeedom.
Sinon ensuite pour comparer il faut installer proxmox sur le nuc
Mais pour l’instant aucune conclusion ne peut être faite.
Bonjour @Mips , merci pour ce retour, en effet tirer des conclusions n’est pas possible.
Comme je le disais un peu plus haut, j’ai recréé une VM sous Proxmox en partant de l’ISO Jeedom (ma première install était faite de 0)
Sans recharger ma sauvegarde c’est à dire avec un Jeedom neuf mais vide, le benchmark n’est pas extraordinaire. Je viens de recharger la sauvegarde pour voir, la page santé mes longtemps à s’afficher (plus d’une minute) et la charge serveur est 6.18 - 5.44 - 3.21
Le benchmar k :
| Nom | Temps |
|---|---|
| cache_write_5000 | 8.9841749668121 |
| cache_read_5000 | 2.4727900028229 |
| database_write_delete_1000 | 18.771852016449 |
| database_update_1000 | 8.1872780323029 |
| database_replace_1000 | 7.5186829566956 |
| database_read_50000 | 0.48037600517273 |
| subprocess_200 | 18.642139196396 |
| total | 65.057293176651 |
Je me dis que c’est peut etre aussi le disque dur qui n’est pas performant.
Cependant, j’ai d’autre VM et LXC sur ce Proxmox et pas de souci :
AdGuard en LXC
Wireguard en LXC
Ubuntu en VM avec un docker pour Zigbee2Mqtt
Bref, si j’ai l’occasion je testerai ProxMox sur le Nuc mais ce ne sera pas tout de suite
Merci de m’avoir lu
Ce sujet a été automatiquement fermé après 24 heures suivant le dernier commentaire. Aucune réponse n’est permise dorénavant.