J’ai découvert Jeedom il y a quelques mois. J’ai beaucoup appris grâce au forum et aux échanges de la communauté. Merci à tous.
Aujourd’hui, mon installation se compose de :
un Raspberry Pi3B+
un Jeedom à jour (4.1.18)
un RFXcom pour la radiofréquence (3 modules thermo/hygro + 3 prises Chacon + 1 télécommande pour bandeau leds)
une clé Conbee II pour le Zigbee (3 modules thermo/hygro + 1 détecteur de vibration + 3 boutons univesrselle)
une clé Gen5 pour le Zwave (3 détecteurs de fumée + 1 relai FGS001 + 1 détecteur FGMS001). J’ai en stock 4 modules Fibaro (2 pour les volets roulants et 2 pour dimmer des éclairages). Pas encore pris le temps de les installer, il faut que je m’en occupe.
Tout ce petit monde vit sa vie en bonne harmonie, piloté par Jeedom et les scénarios que j’ai pu créer.
J’ai commencé par le Zwave et je découvre depuis peu le Zigbee. Je suis frappé par la différence de coûts financier des modules (j’imagine que cela vient du côté « ouvert » du zigbee face au côté « licence » du Zwave. De plus, en allant jeter un oeil sur le net et même sans parler des sites de commerce chinois bien connus, je trouve la diversité de produits hallucinante (sûrement pour la même raison).
De ce que j’ai lu, les 2 protocoles sont stables et sécurisés, la portée sensiblement identique, reste une différence sur la fréquence utilisée (le Zigbee étant en 2.4Ghz - comme le wifi- là ou le Zwave est en 868 MHz).
Bref…
Étant donné ce que je viens d’écrire et après avoir lu pas mal d’articles/posts sur ce sujet qui ne semble jamais être tranché, je me demande pourquoi je ne revendrai pas tout mes modules Zwave pour racheter des équivalents uniquement en Zigbee. Cela simplifierai ma gestion domotique (= 1 seul protocole), optimiserai le maillage de mon réseau domotique tout en réduisant mes coûts tout en ayant accès à une large gamme de produits.
Je n’ai encore rien décidé, je m’interroge juste et je suis preneur de vos avis et de vos expériences.
Il y pas une grande différence de coût entre le zigbee et le zwave !
Entre 40 et 50€ le module Fibaro va Legrand par exemple pour ne citer que ces deux là
Les deux sont complémentaires avec une forte zone de recouvrement de services.
To choix doit plutôt être guidé par la pérennité que tu souhaites et la disponibilité des équipements.
En Zwave pas de box = pas de réseau
En Zigbee certains constructeurs (donc propriétaires) ont développé des solutions autonomes (sans box donc) puisque c’était un fondement de la norme initiale
Sur le zwave il est aussi possible d’appareiller des élement entre eux sans box.
Je pense que les deux éléments sont complémentaires avec beaucoup de point commun. Le gros plus du zwave est le reroutage automatique des modules si un est HS. Sur le zigbee il semble que cela existe aussi mais c’est plus long.
Le zwave fonctionne sur une fréquence qui est différente du wifi par exemple. Ce qui peut éviter des interférence (même si j’en ai personnellement jamais connus…).
Oui et non. Sans le coordinateur relié à la box Zwave le réseau finit par se planter (essaie de couper la gen5 pendant qq jours et tu verras ce que deviennent les appairages). Et ce type de fonctionnement nécessite une box domotique pour mettre en place les appairages. En Zigbee tu n’en n’as pas besoin pour les solutions pseudo propriétaires (par exemple Legrand) . Depuis le début du Zigbeee tu peux très bien n’avoir qu’un seul inter sur 220V et y appairer directement des télécommandes (Legrand, Philips, …) . La construction et la gestion du réseau pouvant être effectuée par n’importe quel routeur (équipement sur 220V). Ce n’est pas le cas en Z-Wave.
Merci pour vos retours.
Comme vous l’avez compris il n’y a aucune polémique de « cékileumieu » dans ma démarche, je challenge juste pour être sûr de prendre la bonne décision.
Existe-il également une différence sur la remontée d’information ? J’ai cru comprendre qu’il existe un delta sur la remontée des niveaux de batterie en zigbee et zwave.
Pour les reportings c’est le m^me principe pour les équipements sur batterie. C’est aussi le même principe de gestion parcimonieuse de l’énergie de ces équipements.
Et c’est aussi pour une faible minorité d’entre eux la même galère lorsque de tels équipements passent en veille profonde sans se réveiller autrement que par une action mécanique en direct pour cela. D’où le soin à prendre de bien éviter ces moutons noirs.
Je constate une différence significative entre les possibilités de paramétrages des modules. Le Zwave est clairement supérieur.
Cela ne doit pas être inerrant au protocole, mais plutôt aux fabriquant, mais c’est une différence importante qui me semble justifier le cout des équipements Zwave pour les applications qui nécessitent un réglage particulier.
En ce qui me concerne j’ai les deux. Ma préférence va au zwave pour la non sensibilité au wifi. C’est un point important quand la bande est chargée.
J’aime bien avoir 2 systèmes différents, car quand çà tombe en panne il n’y a que la moitié des équipements qui sont impactés et grace à jeedom le multiprotocole est très bien géré.
Je ne suis pas d’accord.
Un bouton poussoir Fibaro en Zwave coute 39€ en promo, j’ai acheté l’équivalent en Zigbee chez Xiaomi Aqara pour 10€. On a quand même un rapport de 1 à 4.
Sur les modules à mettre derrières les prises/interrupteurs j’arrive à un rapport de 1 à 2 en faveur de Zigbee avec les mêmes marques.
Il y a sûrement des exceptions et il y a aussi peut-être une différence technique, mais les accessoires Zwave sont souvent plus couteux que les accessoires Zigbee.
Tu as tout dit.
Pour ma part, j’ai supprimé tous mes modules Aqara, marre de leur manque de fiabilité.
En fait, on en a toujours pour son argent, c’est comme avec les modules coolcam en z-wave.
Je me permets d’intervenir car je ne comprends pas ce que tu racontes. J’utilise depuis des années des périphériques zwave en association directe sans gateway, et je n’ai jamais utilisé de gateway pour les appairer. C’est en place depuis des années chez mes parents et ça n’a jamais failli.
Sur ce point et pour avoir pratiqué les deux les deux protocoles se valent sur ce point.
J’ai encore vu passer le chiffre de 65000 devices zigbee. S’il est techniquement exact, dans la pratique, il en est tout autre.
Première chose, la bande passante d’un réseau zigbee est de 250 kbps. (Contre 100 kbps pour zwave, l’intérêt de la bande des 2,4Ghz !). Raisonnons par l’absurde, imaginons un réseau de 65k noeuds. Ça nous donnerait donc une bande passante de 4 bits/seconde par noeud. On voit très bien que ce n’est pas exploitable. Pour le zwave, que je pratique plus, on voit déjà en arrivant autour de 80 modules qu’il est plus sage de faire taire certains modules un peu bavards. Honnêtement, je pense qu’au delà de 1000 modules ce sera compliqué avec 250 kbps, ce qui est déjà très bien et loin d’être atteignable dans un cadre domotique.
Seconde chose, on voit très bien que les constructeurs limitent leurs propres gateways à un nombre très limité de devices, ça donne une idée de la confiance qu’ils ont dans leurs produits ( je ne parle plus de protocole ). On peut citer notamment Xiaomi qui se limite courageusement à une trentaine de devices !
Pour la différence entre zigbee et zwave, pour moi la différence entre les deux tient surtout à la philosophie de ces protocoles. D’un côté, on a le zwave qui est pensé pour être interopérable, et cette interopérabilité est garantie par l’utilisation d’un seul chip(par génération) et par la certification de tous les produits portant l’étiquette zwave. De l’autre on a une stack réseau maintenue par un consortium. Personne ne vient garantir l’interop. Pire, les fabriquants peuvent même à tout moment décider d’utiliser zigbee en se coupant de tous les autres constructeurs.
Seconde illustration de ces différences de philosophie, le cryptage. Chez zigbee ils ont bien casé tous les mots clés dans la norme : AES 128 bits avec aucun échange de clé en clair ! Seul hic, la clé par défaut est dans la norme et aucun constructeur ne l’a changé dans ses produits ( vous pouvez chercher ZigBeeAlliance09 ). C’est d’ailleurs ce point qui a permis de voir émerger des passerelles zigbee génériques, les grands constructeurs se gardant bien de jouer cette carte ! De l’autre côté, on a un protocole qui évolue fréquemment sur les aspects sécurité ( en partant de 0 c’est facile vous me direz ! ). Avec le zwave 500, la seule vulnérabilité était au moment de l’échange des clés lors de l’inclusion, qui se fait pour cette raison à faible puissance.
Tout ça pour dire, comme quelqu’un l’a dit plus haut qu’on en a en général pour son argent. À chacun de trouver son bonheur dans tout ça.
Tu mélanges un peut tout sur les clefs Zigbee donc ce que tu écris pourrait induire le lecteur en erreur.
Sans polémique, Zigbee est bien sécurisé et les infos que tu peux glaner ici ou là sont à laisser au crédit de leur auteur et à ne as généraliser sans savoir. Tous les fabricants ne font pas cela et même ceux qui le font savent que le Zigbee reste par ailleurs sécurisé pour les utilisateurs qui le souhaitent (je ne pense pas que l’invitation à vérifier que tu lances ait été vérifiée par toi même). Il y a par ailleurs plusieurs segments en Zigbee et le ZHA ou le ZLL bien que prévus sécurisés ne sont pas considérés par la norme comme des protocoles critiques (il faut pour cela passer aux segments ZHCS par exemple). Donc les réseaux ZHA ou ZLL doivent être utilisés pour leur finalité pas pour gérer un coffre fort (pas plus que le Z-Wave d’ailleurs)
Quant au nombre d’équipements sur un réseau ZigBee ou Z-Wave cf les fils de discussion sur ce forum qui donnent les recommandations maxi pour un réseau stable et performant. Ce n’est pas sur ce point que les deux solutions se distinguent.
Là aussi presque raté. J’ai même ouvert une requête sur ce forum (j’utilise aussi le Z-Wave).
Presque car la malheureuse clef de sécurité par défaut Z-Wave est … dans un fichier texte en clair qui n’est jamais changé par le plug in Open Zwave.
Oui c’est une défaillance du plug in et pas du protocole mais elle est une conséquence du protocole hélas.
Donc pour les pseudo inclusions en mode sécurisé (quand elles ne mettent pas le réseau à plat) … il faudra veiller de très près puisque elle ne dépassera pas au mieux l’aptitude qu’a un éventuel intrus d’accéder à ce fichier.
Si vous oubliez lors d’uen mise à jour du plug in (hélas mais heureusement trop peu fréquentes) à faire l’update du fameux fichier (en ayant gardé en mémoire qqpart votre clef personnelle), alors il n-y a plus de sécurité; pire même puisque la clef sécurité utilisée pour les inclusions sécurisées ne correspondra plus à celle du fichier .
Je suis sur que 99% des utilisateurs ne savent même pas que cette clef existe (et c’est normal pour un utilisateur de ne pas avoir à se préoccuper de ce genre de chose), donc en l’état le niveau de sécurité pour ces 99% est équivalent à mettre la clef de la porte d’entrée de votre maison sous le paillasson.
Conclusion : J’aime pour que tout tourne rond que les choses soient carrées.
Les deux protocoles sont bien complémentaires comme j’ai pu l’écrire moult fois ainsi que les raisons de cette complémentarité. Coté sécurité les eux sont en l’état suffisant pour les applications HA. Si on veut plus de surete (application critique comme par exemple la surveillance incendie) alors il faut absolument éviter les protocoles radio et utiliser des protocoles câblés. Pour plus de sécurité; par exemple domotiser une serrure de porte d’entrée de maison (à contenu très valorisé) là aussi oublier les protocoles radio et se rabattre sur du filaire.
et grace à jeedom le multiprotocole est très bien géré.
