Je précise : ce n’est pas bloquant pour moi (ces tests tournent sur un Jeedom prévu à cet effet), ce n’est ici que pour en informer les équipes de dev au cas où ce message ne serait pas encore connu
Version : alpha 4.4.10 (mise à jour faite le 2024-07-18 14:16:02)
Page concernée : Lancement d’un backup via scénario
Système de cache utilisé : Système de fichiers (/tmp/jeedom/cache)
De ce que j’ai pu voir, c’est pas tant les actions du scénario en lui-même qui semblent provoquer l’erreur, mais le fait que je lance une action en arrière-plan.
Dans le core de jeedom, je ne vois qu’un seul endroit où le cache::exist est utilisé, c’est dans le fichier scenarioExpression.class.php, à la ligne 1408 :
Eh Eh, ca tombe bien, juste avant de voir ton message, je venais de basculer dessus (le cache fichier béta).
J’ai vidé le cache au préalable (même si j’imagine que comme annoncé, le changement de cache doit dans tous les cas le vider), j’ai changé de cache pour le mode « fichiers (béta) », sauvegardé et j’ai rebooté le Jeedom.
Comme attendu, plus aucune valeurs dans les widgets, j’ai resauvegardé certains équipements (car certaines infos ne sont mises en cache visiblement qu’à la sauvegarde de l’équipement en question) et rafraichit les valeurs des autres, et tout est maintenant clean.
J’ai rebooté plusieurs fois pour voir, les valeurs sont toujours là après chaque reboot, donc j’imagine que le cache est bien chargé et en place.
Je laisse tourner et j’ouvrirai un post en cas de besoin.
PS : je referai un test en comparant les perfs avant / après, là j’ai pas pensé à le faire.
Tu peux basculer d’un cache à l’autre sans reboot ça pose pas de soucis. Pour le test de perf pas grave c’était juste pour voir si chez d’autre ça change aussi les perfs.
Le but étant surtout qu’il marche bien car d’ici quelques version l’ancien système de cache sera supprimé au profit du nouveau
En effet, il y a une différence, je viens de tester (alors on est d’accord, à prendre avec des pincettes, car le système peut être occupé à autre chose pendant le même temps, mais malgré tout on voit une différence non négligeable) :
Voila j’ai poussé des corrections ca fait pas grand chose mais ya un léger gain c’est toujours ca. Aucune idée de comment ils font pour être aussi rapide en lecture mon code fait 5 lignes ou alors c’est le json décode qui est est lent (c’est fort probable d’ailleurs) et ca je peux rien y faire. Enfin la ca se joue a pas grand chose au final.
Quelques tests rapides après la dernière mise à jour : c’est mieux, c’est pas mal du tout, et même très bien !
Les chiffres fluctuent un peu (sur plusieurs tests d’affilés) pour la lecture du cache (ce qui est normal), mais on est très très proche de l’ancien système ! Et quand je dis très proche, ça se joue vraiment à pas grand chose.
